Vielleicht bin ich ein wenig Anarchist

Als Guerillaführer verbrachte er 14 Jahre in Gefangenschaft. Die letzten davon alleine in einem Erdloch. 2010 wählten in die Uruguayer zum Präsidenten. José Mujica – genannt Pepe -  ist international zur Polit-Kultfigur mutiert. Weil er anders ist. Zum letzten Interview vor Ende seiner Präsidentschaft empfing der frühere Blumenzüchter in Jogginghose und Baseball-Kappe bei sich zu Hause außerhalb von Montevideo.

Interview: Camilla Landbø (aufgezeichnet im Februar 2015)

Erst zur Förmlichkeit: Wie soll ich Sie nennen, Herr Präsident oder…?

José Mujica: Pepe!

Pepe... was ist mit Ihrer Nase passiert?

Gestern habe ich mich hier auf dem Land mit einer Zange verletzt, als ich versuchte einen Draht zu biegen (lacht).

Als Präsident?

Ich bin der Präsident der Republik, ja! Aber gestern fuhr ich mit einem Traktor herum und schaufelte Erde von hier nach dort. Kehrte dann schmutzig nach Hause, nahm ein Bad und putzte die blutende Nase. Das ist menschliche Freiheit, dass man gelegentlich das tun kann, was einen glücklich macht.

Seit etwa 30 Jahren leben Sie hier, auf Ihrem einfachen Gut. Sie haben sich geweigert, in den Präsidentenpalast von Montevideo zu ziehen.

Ich lebe nicht auf dem Land, weil ich ein Exzentriker bin. Sondern weil ich die Natur über alles liebe. Ich kann nicht anders.

Pepe, in den 70er-Jahren kämpften Sie für politische, wirtschaftliche und soziale Veränderungen. Sofortige und definitive Veränderungen. Sie waren Mitbegründer der Stadtguerilla Tupamaros.

Wir wollten eine perfekte Welt. Ja. Dann aber litten wir ziemlich. Aus Mangel an Geschwindigkeit. Weil sie uns festnahmen (lacht). Und so begannen wir den Wert des Lebens neu zu definieren. Es macht Sinn, darum zu kämpfen, dass Menschen mehr zu Essen, ein Dach über dem Kopf, mehr Gesundheit und bessere Bildung haben. Damit ihr Aufenthalt auf dem Planet möglichst angenehm ist. Nichts ist schöner als das Leben. Das ist es, was wir in jenen Jahren gelernt haben: Das wichtigste ist das Leben, gleich darauf kommt die Gesellschaft. Der Mensch ist ein Herdentier, er braucht die Gemeinschaft. Er ist anthropologisch gesehen Sozialist.

Ideen, Kampf, Gefangenschaft... viel Erlebtes. Jahre danach werden Sie zum Präsidenten gewählt, stehen einem linken Bündnis – dem Frente Amplio – vor. Wie geht man mit dieser Verantwortung um?

Dieses Erlebte ist der Grund, wieso wir nun bedächtig vorwärts gehen. Aber mit Beharrlichkeit. Wir verhandeln so gut es geht, mit der Absicht, dass die Gesellschaft ein bisschen gerechter wird. Wir versuchen Veränderungen herbeizuführen, die relativ, langsam und nicht definitiv sind. Denn das einzig Definitive ist der Tod.

Man könnte also sagen, dass Sie die Ideen von damals an die Realität adaptiert haben?

Man adaptiert sich nie an die Realität – sie ist zu komplex.

Während Ihrer fünfjährigen Amtszeit wurden die Homo-Ehe, die Abtreibung, das Recht auf Geschlechtsidentität eingeführt. Sie haben Arbeitslosigkeit, Armut und Kindersterblichkeit gesenkt. Um ein paar Sachen zu nennen.

Ja. Die Linke scheint heute zu glauben, dass sie den Kampf um die Macht mit einer sozialen Agenda ersetzen kann: Homo-Ehe, Abtreibung, Antirassismus, Feminismus... Das ist alles sehr gut. Ich unterstütze das natürlich. Aber der Schwarze, der wirklich beschissen dran ist, das ist der Schwarze in Armut. Die Frau, die am meisten diskriminiert und gedemütigt wird, das ist die Frau in Armut. Dasselbe gilt für die Indigenas. Unser großes Problem also sind die Klassenunterschiede. Soll mir niemand etwas anderes weismachen wollen! Kurzum: Man muss um die Macht kämpfen, um dann strukturelle Veränderungen herbeizuführen.

Man nennt Sie oft „den ärmsten Präsidenten“.

Wegen meiner Art zu leben: bescheiden und mit wenig Gepäck. Und das ganz bewusst. Das ist meine Wahl. Wofür? Um Freizeit zu haben. Denn wenn ich Geld anhäufen würde, müsste ich dauernd aufpassen, dass man mich nicht belästigt oder bestiehlt. Ich würde meine Zeit verschwenden. Und was man im Supermarkt nicht kaufen kann, das ist Zeit. Jemand anderes mag daran Freude haben, Geld anzuhäufen. Wieso nicht. Es soll unbedingt jeder die freie Wahl haben, das tun zu können, was er will. Ich befürworte zum Beispiel nicht, dass ein Staat oder eine Gesellschaft alles reguliert. Dass man etwa eine Krawatte anziehen muss. (Er wird lauter) Es soll doch jeder anziehen, was er will! Nun ja, vielleicht bin ich ein wenig Anarchist.

Zurück zur Demokratie: Was hat Ihre Regierung zu machen verpasst?

Wir haben etwa die Bildung vernachlässigt. In die Infrastruktur hätten wir ebenso mehr investieren sollen. Die Wirtschaft Uruguays ist in den vergangenen Jahren stark gewachsen, aber nicht so die Infrastruktur. Weiter hätten wir unbedingt ernsthaft eine Verfassungsreform anstreben sollen, um andere tiefgreifende Veränderungen in Uruguay herbeiführen zu können. Das Justizsystem ist veraltet und repräsentiert die Bedürfnisse der dominierenden Klasse.

Sie haben den Handel von Marihuana legalisiert. Das hat weltweit Schlagzeilen gemacht.

Ja, wir wollen den Handel und den Anbau von Marihuana kontrollieren. Das soll aber kein Hippie-Liberalismus werden. Es hat also überhaupt nichts mit dieser Rauchermentalität „Freies Marihuana!“ zu tun. Wir verteidigen das Marihuana als Allheilmittel nicht. Es geht um eine Maßnahme gegen den Drogenhandel. Wir wollen der Drogenmafia den Markt strittig machen. Abgesehen davon: Wir verteufeln eine Pflanze, deren Faser für die Produktion etwa von Textilien großartig ist.

Und wie stelle ich mir den legalen Anbau vor?

Der Staat stellt Land zur Verfügung. Auf diesem Stück Land können Leute, die sich registriert haben, Marihuana anpflanzen. Wir wollen keinen freien Anbau. Ich glaube nicht daran, dass es vorteilhaft ist, eine Abhängigkeit zu fördern. Das würde ja etwa dasselbe bedeuten, wie wenn ich sagen würde, der Tabak ist eine gute Sache, der Alkohol ist eine gute Sache. Nein, nein, nein, stopp mal!

Apropos Allheilmittel und Verteufeln: Uruguay hat die Trennung von Kirche und Staat bereits 1918 umgesetzt.

Genau. Hier finden Sie sich im laizistischsten Staat von Lateinamerika. Ich kann nur sagen: Ein laizistisches Land, das ist ein Segen (lacht). Es hat uns vor dem religiösen Fanatismus bewahrt, der wie jeder Fanatismus unheilvoll ist. Das Leben ist ein Tal der Tränen, um dann ins Paradies zu kommen – was soll denn das! Dieser Mist! Das einzige Paradies ist dieses hier, das Leben jetzt. Da war die Religion der Griechen sympathischer, mit streitenden und eifersüchtigen Göttern, die waren irgendwie menschlich.

Uruguay fiel Anfang des letzten Jahrhunderts ohnehin durch seine Fortschrittlichkeit auf. Nicht nur Laizismus, auch Scheidungsrecht, Arbeitsrecht, Bildung für jeden, Frauenstimmrecht, Altersrente wurden eingeführt.

Die Sozialdemokratie wurde in Uruguay begründet. Aber weil wir ein kleines Land sind, klitzeklein, hatte es keine Auswirkung auf die Welt. Wären wir ein Land von 50 Millionen Einwohnern, würde man heute sagen: Seht, dort wurde die Sozialdemokratie erfunden!

Uruguay wird bis heute die Schweiz Südamerikas genannt.

Eben, unter anderem wegen dieser Errungenschaften. Es gibt außerdem etwas Konkretes: Als die erste Amtszeit des Präsidenten José Batlle y Ordoñez zu Ende ging, machte er eine Reise durch Europa. Dabei besuchte er auch die Schweiz. Als er zurückkam, kämpfte er während seiner zweiten Präsidentschaft entschlossen dafür, dass in Uruguay eine Art Bundesrat eingeführt wurde. Und tatsächlich: In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts hatten wir zweimal eine kollegiale Exekutive nach Schweizer Vorbild – erst mit neun, dann mit fünf Mitgliedern.

Nun, Uruguay hatte auch weniger ruhmreiche Zeiten: Von 1973 bis 1985 herrschte eine Militärdiktatur. Sie wurden festgenommen und gefoltert. Sie haben mal gesagt: Ich saß 14 Jahre im Knast, aber ich hasse niemanden dafür. Wie geht das?

Ich hasse nicht. Wenn man verstanden hat, was Klassenkampf, was Gesellschaft in seinem Kern bedeutet, weiß man, dass die dreckige Arbeit, wenn sie nicht von diesem, dann von jenem verrichtet wurde. Die Wärter und Folterer waren genauso Produkt der Umstände. Klar, dann kommt noch der Sadismus-Anteil hinzu. Das ist individuell. Der eine Mensch ist mehr, der andere weniger sadistisch. Ich habe während meiner Gefangenschaft Soldaten kennen gelernt, die ihre Haut riskiert haben, um mir ein Gläschen Grappa oder einen Apfel zu bringen. Schwarz und Weiß – das existiert nicht. Dazwischen gibt es immer viele Grautöne.

Die letzten Jahre ihrer Gefangenschaft verbrachten Sie in Einzelhaft. In einem Erdloch. Was haben Sie gemacht, um nicht wahnsinnig zu werden?

Vielleicht ist es eine genetische Frage, oder auch nicht. Ich habe nie daran gezweifelt, dass ich wieder frei komme und weiter politisiere. Dieses Wunschdenken hatte ich immer, und vielleicht hat es mir auch geholfen zu überleben. Ich war während meiner Gefangenschaft sechs Jahre ohne Bücher. Ich fing an, Dinge zu erfinden.

Was denn?

Ich erdachte Arbeitsgeräte für die Landwirtschaft. Ich berechnete sie, baute sie, diskutierte darüber. So vertrieb ich die Zeit. Außerdem ging ich einige Kilometer pro Tag zu Fuß.

Zu Fuß? Wie groß war denn das Erdloch?

Drei Schritte nach rechts, drei Schritte nach links. Drei Schritte nach rechts, drei Schritte nach links. Bis mir die Beine wehtaten.

Sie dachten wirklich nie, Sie könnten da sterben?

Nein, ich denke nicht an den Tod. Der Sensenmann hat schon einige Male mit mir geflirtet. Er wollte mich aber nicht.

Wie befreit man sich, von diesem Erlebten, das doch sehr traumatisch ist?

Ich bin mal dorthin zurückkehrt, wo man mich gefangen gehalten hat. Militärs haben mich hingeführt. Wir ließen uns gemeinsam fotografieren (lacht). Die Kerker sehen heute noch genau gleich aus wie früher. Ja, es mag schmerzhaft erscheinen, aber das Leben... das Leben ist wunderbar. Es macht keinen Sinn, die ganze Zeit über die Vergangenheit zu grübeln, die Wunden zu lecken. Das Leben ist die Zukunft. Von der Vergangenheit soll man lernen und nicht von ihr begraben werden.

Hegten Sie kein bisschen Rachegefühle, als sie frei kamen?

Im Gegenteil. In meiner ersten Rede kurz nach der Freilassung sprach ich bereits davon: Hass, nein! Denn Hass macht dich blind.

Letztes Jahr wurden Sie für den Friedensnobelpreis nominiert.

Ich sagte denen, sie würden spinnen. Überall auf der Welt tobten Kriege und man kam mir mit dem Friedensnobelpreis! Ich schlug ihnen vor, ihn post mortem Gandhi zu geben.

Wie fühlt sich das eigentlich an, wenn man weltweit zur Kultfigur erhoben wird?

(schmunzelt) Ich höre einen Tango... und von ihm lerne ich, dass der Ruhm nichts anderes als ein Märchen ist.

Im Ernst: Wie ist es?

Wenn dich der Ruhm als sehr jungen Menschen erwischt, ist es gefährlich.

Pepe, Ihre Amtszeit ist zu Ende. Sie sind bald 80 Jahre alt. Und jetzt?

Jetzt laufe ich aufs Grab zu. Natürlich mit ganz langsamen Schritten (lacht). Der Tod ist Teil des Lebens. Man kehrt zurück zur Quelle. Aber bis das eintrifft, werde ich weiter politisieren. Ich halte nichts von einem Leben als Rentner. Ich würde vor Traurigkeit in einer Ecke sterben.

Mujica wedelt oft mit seiner Baseball-Kappe.

Der Staatspräsident öffnet das Tor seiner Garage.

Er zeigt sein allerliebster VW-Käfer.

Die Amnestie für Ex-Militärs in Uruguay gilt weiter.

Das Parlament Uruguays in Montevideo konnte sich am Freitag in der Früh nach 14-stündiger Debatte nicht darauf einigen, ein Gesetz aufzuheben, das mutmaßliche Menschenrechtsverbrecher der Militärdiktatur (1973-1985) vor Prozessen schützt. Die Abstimmung endete in den frühen Morgenstunden mit einem Patt von 49 Ja- und 49 Nein-Stimmen. Somit verfehlte die linksgerichtete Regierungspartei Frente Amplio die nötige Mehrheit von 50 Stimmen. Einer ihrer Fraktionsmitglieder hatte sich der Stimme enthalten, indem er den Saal verließ.

Das Amnestiegesetz trat kurz nach dem Ende der Diktatur 1986 in Kraft. 1989 und 2009 stimmte die Bevölkerung in Referenden für sein Fortbestehen. Nicht nur das Oberste Gericht des Landes, auch der Internamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte hatten das Amnestiegesetz für verfassungswidrig erklärt.

Sowohl der Abgeordnete, der sich nun der Stimme enthielt, als auch sein Parteikollege und amtierende Staatspräsident Jose Mujica (76) stellten sich gegen die Aufhebung des Gesetzes, da der Volkswille missachtet werde. Mujica saß als Regimegegner während der Diktatur rund 13 Jahre im Gefängnis; daher stößt seine Haltung bei vielen Uruguayern auf Unverständnis.

Während der Militärdiktatur in Uruguay wurden Tausende Menschen verfolgt, festgenommen und gefoltert. Die Militärs gingen systematisch vor, verhafteten Kommunisten, Gewerkschafter, Studenten und später zahlreiche Kirchenmitarbeiter. Bis heute ist der Verbleib von rund 200 Regimegegnern ungewiss. Ihre Angehörigen suchen nach wie vor nach ihren sterblichen Überresten. Bislang wurden nur wenige Gerichtsverfahren gegen Ex-Militärs geführt, die das Oberste Gericht vom Amnestiegesetz ausgeschlossen hatte. (cal)

Drohen Militärs bald Menschenrechtsprozesse?

Abgeordnete in Uruguay stimmen über Amnestiegesetz ab

Staatschef José Mujica sehe es lieber, das Volk würde noch einem darüber abstimmen.

„Früh am Morgen klopften sie an meiner Tür. Ich öffnete und ein Uniformierter richtete eine Waffe auf mich. Die Militärs stülpten mir eine Kapuze über und schleppten mich in eine Kaserne“, erinnert sich José Rocca. „Niemand wusste, wo ich bin.“ Die ersten fünf Tage habe man ihn nicht schlafen lassen und ihm nichts zu essen gegeben, nur Wasser. Sie wollten Informationen und Namen anderer. Sie verabreichten ihm Elektroschocks und wendeten das simulierte Ertrinken an. „Um nicht durchzudrehen, habe ich im Kopf Mathematikaufgaben gelöst und Schachpartien gespielt.“ Rocca war 26 Jahre alt, als man ihn 1973 in der uruguayischen Hauptstadt Montevideo festnahm.

Zwischen 1973 und 1985 herrschte in Uruguay eine Militärdiktatur. Linksgerichtete und Andersdenkende wurden vefolgt, verhaftet und gefoltert. Auf der Suche nach Regimegegnern gingen die Militärs systematisch vor, durchfilzten Viertel und nahmen Sektor um Sektor unter die Lupe: Kommunisten, Gewerkschafter, Studenten und später Kirchenarbeiter. Uruguays Militärdiktatur galt im Vergleich zu anderen damaligen Diktaturen in Südamerika als weniger brutal, verzeichnete weniger Todesopfer. Aber gemessen an der Einwohnerzahl war sie diejenige mit den meisten politischen Gefangenen. Bislang wurden nur ein paar Militärs wegen Menschenrechtsverletzungen vor Gericht gestellt und verurteilt.

Das könnte sich jetzt aber ändern. Mitte April hat der Senat für eine neue Interpretierung des Amnestiegesetzes gestimmt. Dieses schützt seit 1986 Militärs und Polizisten für ihre damaligen Verbrechen vor einem Prozess. Die Abgeordneten haben das „Interpretationsgesetz“ bereits im Oktober 2010 gut geheißen. Kommender Donnerstag müssten sie lediglich die kleinen Änderungen bestätigen, die der Senat vorgenommen hat. Seit fünf Wochen aber wird in Uruguay heftigst über die bevorstehende Abstimmung und ihre Gültigkeit diskutiert.

Das uruguayische Volk äußerte sich bereits in zwei Referenden, 1989 und 2009, gegen eine juristische Aufarbeitung der Vergangenheit. Die Kritiker weisen darauf hin, dass das Parlament nicht die Kompetenz besitze, nun übers Volk hinweg zu entscheiden. Selbst Uruguays Präsident José Mujica hat aus diesem Grund unterdessen seinen Parteikollegen des Linksbündnisses Frente Amplio geraten, gegen die Aufhebung des Amnestiegesetzes zu stimmen.

„Ja, ich war ein Tupamaro, ich trug den Decknamen Luis“, sagt Rocca. „Wir wollten eine gerechtere Welt, bessere Bedingungen für die Arbeiter.“ Erst sei er lediglich als Student an der Universität politisch aktiv gewesen. Als die Repression gegen Studenten zunahm, wuchs auch seine Kampfbereitschaft. Er schloss sich den Tupamaros an. „Das war noch vor dem Militärputsch“, erinnert sich Rocca, der heute Dozent an der Universität von Montevideo ist. „Ich führte ein Doppelleben.“ Zu seinen Arbeiten habe das Verbreiten von Ideen und die Materialbeschaffung gehört.

In den 1960er Jahren hatte sich die wirtschaftliche Lage in Uruguay drastisch verschlechtert, soziale Leistungen wurden abgebaut, die Arbeitslosigkeit nahm zu. In dieser Zeit bildetete sich die Nationale Befreiungsbewegung-Tupamaros, die die Missstände zu bekämpfen versuchte. Ihr gehörte auch der heutige Staatschef Mujica an, der deswegen insgesamt rund 15 Jahre  in Haft saß. Die Tupamaros befürworteten den bewaffneten Kampf und galten als die bestorganisierte Stadtguerilla.

„Nach drei Monaten überführte man mich in ein Gefängnis“, so Rocca. Zuvor habe man ihn allerdings eine Woche lang aufgepäppelt, damit Folterspuren nicht mehr sichtbar seien. Schließlich wurde er vor ein Militärgericht gestellt und wegen der Verbindung zu Subversiven zu sechseinhalb Jahren Haft verurteilt. 1980 kam Rocca wieder frei.

Uruguayische Persönlichkeiten aus Politik, Wissenschaft und Kultur wie der Schriftsteller Eduardo Galeano haben vor rund zehn Tagen dazu aufgerufen, das Amnestiegesetz zu annullieren. Es sei „verfassungswidrig und verletze internationale Abkommen“. Mujica schlägt derweil ein drittes Referendum vor: „Der Mann auf der Straße soll darüber entscheiden, sonst diskutieren wir noch 40 Jahre weiter.“ Seine Partei Frente Amplio hat in einer Sitzung letzten Samstag beschlossen eine Kommission zu gründen, die diese Möglichkeit abklären soll. Vorerst aber wollen alle Abgeordneten der Frente Amplio am Donnerstag für die Annahme des Interpretationsgesetzes stimmen. Damit sollte im Abgeordnetenhaus die Mehrheit gesichert sein.

Bestimmt, Rocca würde seine Folterer gerne vor Gericht sehen. Allerdings glaubt er nicht mehr daran, dass Militärs und Polizisten für ihre Vergehen bestraft werden. Er wirkt resigniert. „Der Zug ist abgefahren, viele Täter und Zeugen sind bereits gestorben“, sagt der 65-Jährige, „und die Militärs, die noch leben, haben ja so einen Schweigepakt geschlossen.“ Außerdem hätten heute die Menschen auf den Straßen Uruguays andere Probleme, etwa wie sie die nächste Miete bezahlen. „Die Aufhebung des Amnestiegesetzes ist Thema der Alten und Intellektuellen“, meint Rocca. Egal, ob es annulliert werde oder nicht: „Es wird sich nichts ändern.“

Die uruguayischen Militärs allerdings sind beunruhigt. Nicht ohne Grund. Alleine einen Blick über den Río de la Plata nach Argentinien reicht, um zu erahnen, was ihnen drohen könnte. Argentinien hat 2005 zwei Amnestiegesetze als nichtig erklärt. Seither werden zahlreiche Prozesse gegen Diktaturverbrecher geführt. (Camilla Landbø)

Die Schweiz Südamerikas feiert Unabhängigkeit

Gemütliche Momente an der Küste der Metropole Montevideos.

Wer in Montevideo durch die Altstadt flaniert, vorbei an Buchhandlungen, Cafés und kleinen Straßenmärkten, stößt an jeder Ecke auf öffentliche Banken, private Geldhäuser und Wechselstuben. Wird Uruguay deshalb die Schweiz Südamerikas genannt? Und wegen seines Bankgeheimnisses? Oder hat es mit seinem Landschaftsbild zu tun? Verlässt man die Hauptstadt und durchfährt das kleine Land, zieht man nämlich an zahlreichen Wäldern, satten Wiesen und grasenden Kühen vorbei.

Uruguay feiert sein Bicentenario: Vor 200 Jahren versammelten sich etwa hundert kämpferische Männer am Fluss Asencio und schworen sich Freiheit von der Kolonialmacht Spanien. Bis das kleine Land am Río de la Plata allerdings als Republik Uruguay deklariert wurde, vergingen noch einige Jahre, viele Schlachten mussten erst gewonnen werden. Dennoch: Der «Unabhängigkeitsschrei von Asencio» gilt als der Beginn der Staatsbildung. Und mit einem Festakt im Februar wurde nicht nur dieses Schwurs gedacht, der an den Schweizer «Rütlischwurs» erinnert, sondern auch eine Reihe von Festlichkeiten eröffnet, die bis Oktober 2011 dauern.

Was aber macht Uruguay zur «Schweiz Südamerikas»? Vielleicht ist es die Größe. Beides sind nämlich Kleinstaaten, eingeklemmt zwischen großen Nachbarländern. Uruguay liegt winzig anmutend zwischen Brasilien und Argentinien, den zwei größten Ländern Südamerikas. Und die kleine Schweiz ist gleich von fünf Staaten umringt, darunter die EU-Großmächte Frankreich und Deutschland. Im diesem politischen Kontext versucht sich Uruguay ebenso neutral zu geben und sich möglichst aus internationalen Konflikten herauszuhalten.

Der eigentliche Grund ist allerdings die politische Entwicklung am Anfang des 20. Jahrhunderts. Damals entstand in Uruguay die erste soziale Demokratie auf dem südamerikanischen Kontinent. Das vom wirtschaftlichen Aufschwung begünstigte Agrarland führte zahlreiche Rechte für alle sozialen Schichten und die arbeitende Bevölkerung ein, wie Acht-Stunden-Tag, Arbeitslosenversicherung, bezahlter Urlaub und Altersrente. Es verbot Kinderarbeit, erlaubte die Ehescheidung, verstaatlichte Unternehmen und baute das Bildungssystem aus. Uruguay war beispielhaft, eine breite Mittelschicht wuchs heran, die Sterblichkeitsrate nahm ab, der Lebensstandard zu.

Von der Eidgenossenschaft auf der anderen Seite des Atlantiks waren die Uruguayer auf jeden Fall angetan. Sie waren begeistert von der kollegialen Regierung in der Schweiz, den sieben Bundesräten. Und so wurde Uruguay nach einem Referendum ab 1919 von neun Exekutivmitgliedern regiert. Der Präsident dieses «Nationalen Regierungsrats» wickelte die internationalen Geschäfte ab – ganz à la Suisse.

Nach diesen goldenen Jahren, die mit einem Unterbruch in den 1930er Jahren bis Ende der 1950er Jahre dauerten, ging es sowohl politisch als auch wirtschaftlich und sozial abwärts. In den folgenden Jahren blieb das kleine Land chronisch instabil. 1967 wurde das «Schweizer System» definitiv abgeschafft. Als 1973 das Militär die Macht ergriff, war Uruguay endgültig ein «normales» südamerikanisches Land geworden. Vertreter linker Gruppierungen wurden verfolgt und hingerichtet. Erst nach zwölf Jahren erfolgte die Rückkehr zur Demokratie.

Heute ist das Land eine Präsidialrepublik. Und wenn auch die Uruguayer glauben, sie würden die Bezeichnung «Schweiz Südamerikas» nicht mehr verdienen: Sie tun es doch. Uruguay ist nach wie vor der sozialste und demokratischste Staat Südamerikas. Die Bürgerrechte sind auf hohem Niveau gewährleistet, und im internationalen Korruptionsranking schneidet das Land regelmässig als das transparenteste Südamerikas ab. Seit 2003 wächst zudem die Wirtschaft wieder ununterbrochen, Arbeitslosigkeit und Armut sinken.

Auch das Bankgeheimnis trug zum Wohlstand bei, das als so sicher wie in der Schweiz galt. Aber Uruguay störte sich daran, 2009 auf der «Schwarzen Liste» der OECD-«Steueroasen» zu stehen. So stimmte das Parlament Ende 2010 für eine weitgehende Auflockerung des seit 1982 bestehenden Bankgeheimnisses. Und als die Schweiz, die ebenfalls auf dieser Liste gelandet war, Partner für ihre neuen Doppelbesteuerungsabkommen suchte, war Uruguay zur Stelle: Im letzten Oktober wurde das Vertragswerk unterzeichnet.

Die eher diskreten und bescheidenen Uruguayer sind selber stolz auf ihren demokratischen Sozialstaat. «In diesem Lateinamerika voll von Ungerechtigkeiten haben wir das gerechteste Land erschaffen, wo keiner mehr ist als der andere», sagte der uruguayische Präsident José Mujica kurz vor Beginn der Festlichkeiten zu den 200 Jahren Unabhängigkeit.

(Camilla Landbø)